El precio del poder

Sinopsis:
Un emigrante cubano frío y sanguinario, Tony Montana, llega de Cuba para instalarse en Miami, donde se propone hacerse con un nombre dentro del crimen organizado de Florida. Junto a su amigo, Manny Rivera, inicia una fulgurante carrera delictiva con el objetivo de ascender a la cúpula de una organización de narcos.

Comentario:
Hay interpretaciones y carismas que justifican que una película sea tenida en cuenta durante mucho tiempo, estamos ante uno de esos casos. Al Pacino inmortaliza a Tony Montana como uno de los personajes más emblemáticos del cine. Ello acompañado de un más que aceptable ritmo y una temática tan extendida, aunque algo desagradable, conforman una película entretenida con algunas lagunas como, por ejemplo, las insustanciales participaciones de las mujeres de la película.

Lo mejor:
El personaje de Tony Montana y su creación interpretativa por parte de Al Pacino.

Lo peor:
Un excesivo metraje, volatilidad en la historia y excesos en la temática del tráfico y consumo de narcóticos.

Nota:
7

Fragmento:

Comando

Sinopsis:
El coronel John Matrix (Arnold Schwarzenegger), experto en artes marciales, es un comando sin igual; sin embargo, debido al número de operaciones especiales en las que ha intervenido, ha sido 'jubilado' para protegerlo de quienes desearían vengarse de él. Pero un dictador sudamericano despiadado y vengativo ha logrado localizarle y secuestrar a su hija. Para recuperarla, Matrix deberá volver a Sudamérica con una última misión: acabar con el presidente Velásquez.

Comentario:
Película liviana pero muy entretenida, llegando al paroxismo del héroe algo ridículo por su falta de verosimilitud en ciertas ocasiones. Se deja llevar con facilidad por su sencillez argumental y su frenético ritmo de acción, ideal para una ligera sobremesa.

Lo mejor:
Nngún actor podría ser el más adecuado para este tipo de papeles que Arnold Schwarzenegger, es entretenida, algo que no es poco en los tiempos cinéfilos actuales.

Lo peor:
La excesiva ligereza del guión y la espectacularidad hasta el sonrojo en algunas hazañas del héroe.

Nota:
6

Fragmento:

Frenético

Sinopsis:
La asistencia a una conferencia en París le brinda al doctor Richard Walken y a su esposa revivir su luna de miel. En la habitación del hotel cuando Richard sale del baño después de darse una ducha, descubre que su mujer ha desaparecido. Ahora, en una ciudad que desconoce, sin hablar ni una palabra de francés y angustiosamente solo, Walken emprenderá la búsqueda. Como única pista tiene un número de telefono apuntado en una caja de cerillas, y a partir de ahí la trama se irá complicando convirtiendose para el protagonista en una auténtica pesadilla.

Comentario:
Quisiéramos ver en todas las películas actuales, como mínimo, la calidad e interés de esta película. Tensión narrativa, correctas actuaciones, adecuado desarrollo de la trama, ciertas dosis de acción y suspense, en definitiva, una película que se deja ver sin llegar a entusiasmar.

Lo mejor:
La regularidad en la tensión narrativa a lo largo de toda la película

Lo peor:
ubiera dado para algo más con un guión algo más intrincado

Nota:
6,5

La Roca

Sinopsis:
Francis Hummel pretende que se indemnice a las familias de los soldados muertos en misiones secretas. Tras robar 16 misiles equipados con gas venenoso, toma Alcatraz y amenaza con lanzarlos sobre San Francisco. Para resolver la situación, el F.B.I. envía a la isla a un especialista en armamento biológico y al único fugado de la famosa prisión.

Comentario:
Acción propia de un cómic, entretenida si se toma como producto intrascendente. Espectacularidad y diálogos grandilocuentes para sobrellevar el sopor de la sobremesa.

Lo mejor:
Lla acción constante, a cada escena.

Lo peor:
La exageración y el esperpéntico guión

Nota:
6

Fragmento:

Gran Torino

Sinopsis:
Walt Kowalski (Clint Eastwood) es un veterano de la guerra de Corea, trabajador jubilado del sector del automóvil. Su máxima pasión es cuidar de su más preciado tesoro: un coche Gran Torino de 1972. Inflexible y con una voluntad de hierro, Walt vive en un mundo en perpetua evolución, pero las circustancias harán que se vea obligado, frenta a sus vecinos inmigrantes, a enfrentarse a sus antiguos prejuicios.

Comentario:
Una historia sobre el desencanto. Un sencillo guión sirve de vehículo para mostrar crudamente reflexiones sobre el paso del tiempo, los cambios sociales, la integración, la soledad y, en último término, la esperanza. Destaca la interpretación y el personaje del protagonista, así como sus valores respecto al trabajo bien hecho, el carácter férreo como escudo respecto a un ser sensible que desearía el triunfo de la bondad frente al camino fácil de la violencia e ignorancia.

Lo mejor:
La frescura con la que se desarrolla el guión con tensión narrativa e interés en los temas tratados con escenas bien planificadas y expresivas.

Lo peor:
El doblaje de los personajes, excepto del protagonista, así como las intepretaciones de los secundarios.

Nota:
8,5

Fragmentos:

Sicko

Sinopsis:
Michael Moore vuelve a la carga con un documental que denuncia el sistema sanitario norteamericano; un sistema que, al no existir la sanidad universal, excluye a 50 millones de norteamericanos (que, o bien no tienen seguro de salud privado, o no pueden pagárselo) y que se basa en compañías privadas que buscan principalmente beneficios económicos y en aseguradoras que pagan bonos a los empleados que más rentabilidad les proporcionan al denegar prestaciones y reclamaciones a los asegurados.

Comentario:
Entretenida, reflexiva, defiende el estado del bienestar y el igualitarismo frente a la libertad individual esgrimida por el capital para justificar la acumulación de fortuna y beneficios al margen de la solidaridad y la responsabilidad social. Modelo europeo frente a modelo estadounidense. Irritará o encantará en función de la clase social y las ideas básicas de modelo social que se posea.

Lo mejor:
La búsqueda de casos muy llamativos, la confrontación entre dos formas de organizar el sistema sanitario.

Lo peor:
El ensalzamiento de lo peor de unos y lo mejor de los otros, aunque quizá en ello se base el efectismo y la eficacia de la reflexión.

Nota:
7

Fragmento:

Appaloosa

Sinopsis:
En 1882, dos amigos, el sheriff Virgil Cole (Ed Harris) y su socio Everett Hitch (Viggo Mortensen), son encargados de proteger una ciudad sin ley que sufre a manos de un despiadado y poderoso ranchero, Randall Bragg (Jeremy Irons). La llegada de una atractiva viuda, Allison French (Renée Zellweger), amenazará con destruir la larga amistad entre los dos hombres de ley.

Comentario:
El escenario y los precedentes predisponen, para quienes disfrutaron en su momento de los western clásicos, una actitud positiva ante la película, ello le concede una ventaja, pero también el incoveniente de haber quedado algo defraudado con el visionado. Se echa en falta algo más de ritmo e intriga en el guión, bien los actores, que no la actriz. Un gran continente para escaso contenido.

Lo mejor:
La atmósfera y la tradición de los western

Lo peor:
Las comparaciones con otras películas del género, tales como el tren de las 3:10, el bueno, el feo y el malo, etc.

Nota:
6

Fragmento:

Homicidio en primer grado

Sinopsis:
Son los años 30. Alcatraz es la prisión más segura de Estados Unidos pero uno de sus presos prueba suerte e intenta escapar de la roca. No lo consigue y el alcaide prepara para él un castigo ejemplar: permanecerá en una celda de aislamiento durante años a pesar de que la ley dice que sólo puede estar 19 días.

Comentario:
El escenario y la historia requerían algo más, la decepción se va culminando a medida que los personajes y el desarrollo del guión van agrandando las distancias con una realidad creíble, la película se va convirtiendo en un ejercicio de moralidad y diatriba al estado frente a la delincuencia, recreando a unos malos muy malos y a un bueno demasiado bueno lo que resta creibilidad e interés a la reflexión que quizás se nos quería aportar.

Lo mejor:
La temática y los escenarios

Lo peor:
Las actuaciones, en especial la del abogado defensor. Las exageradas maneras de intentar mostrar quirúrgicamente a un bando bueno y a otro malo sin establecer matices que hicieran más atractivo el desarrollo.

Nota:
5

Fragmento:

Abre los ojos

Sinopsis:
César es un atractivo y apuesto huérfano que ha heredado una gran fortuna de sus padres. Vive en una lujosa casa de su propiedad en la que organiza lujosas fiestas. Una noche su amigo Pelayo le presenta a su bella amiga Sofía, pero su anterior amante, Nuria, siente celos de ella. Al día siguiente intenta suicidarse junto a César en su coche. Cuando César se despierta en el hospital, su rostro se encuentra horriblemente desfigurado.

Comentario:
Interesantes ideas para hacer una película, ciertamente complejas como para conseguir un producto que desarrolle todo el potencial de las mismas. Las interpretaciones desmerecen, en cierto grado, a la calidad del guión, que aunque algo rocambolesco resulta atractivo y merece una reflexión sobre la posible plasmación real del mismo en un futuro próximo ante el, a veces, inquietante avance de la ciencia.

Lo mejor:
Las ideas que guían la historia y su capacidad para mantener cierto grado de interés en el seguimiento de la misma

Lo peor:
La sensación de haber podido hacer una película mejor, explotando mejor todas sus posibilidades tanto de interpretación, como de exposición de las ideas

Nota:
6

Fragmento:

El Lobo

Sinopsis:
Historia de Mikel Lejarza, alias Lobo, el agente de los servicios secretos españoles que consiguió infiltrarse en ETA entre 1973 y 1975 y provocó la caída de una cuarta parte de la militancia etarra de la época, unos ciento cincuenta activistas y colaboradores, incluyendo a los miembros más destacados de sus comandos especiales y a la cúpula dirigente del momento. La infiltración de Lejarza, conocida como Operación Lobo, supuso un mazazo a la organización en un momento en el que sus acciones se estaban convirtiendo en la excusa perfecta para que los sectores más involucionistas del régimen de Franco se decidieran a tomar el poder y bloquear el futuro democrático que ansiaban los españoles. La aventura del Lobo consiguió frustrar el primer plan de fuga masiva de presos etarras de la cárcel de Segovia y una sangrienta campaña de atentados indiscriminados, con los que ETA pretendía demostrar su fuerza en la agónica coyuntura del régimen y provocar al Ejército para asegurar su supervivencia a través de su estrategia de Acción-Represión-Acción.
La operación constituyó el mayor éxito policial contra ETA hasta la fecha. Como consecuencia de su trabajo como infiltrado, la organización condenó a muerte a Lejarza, empapeló el País Vasco de carteles con su fotografía bajo la leyenda "Se busca", el Lobo se vio obligado a cambiar de identidad y de rostro, y a desaparecer sin dejar rastro. La historia del Lobo es la de un hombre utilizado y destrozado por los servicios secretos de la dictadura que intentaron eliminarle en mitad de la operación y que tuvo el coraje de salvarse por sus propios medios y continuar con su misión. Su huella fue tan profunda que en la actualidad los comandos que parten hacia España para realizar atentados aún reciben una bala de reserva para matar al Lobo.

Comentario:
La película nos muestra la historia real de Mikel Lejarza, infiltrado en ETA en las postrimerías del régimen franquista en España. Al margen de alguna que otra escena más o menos acertada, la historia es desarrollada aceptablemente y, pese a algunos frenazos innecesarios en el ritmo narrativo, consigue mantener la tensión y el desarrollo argumental con cierta brillantez.

Lo mejor:
La plasmación de la organización armada, así como sus fricciones internas en un momento de la Historia de España de tremenda importancia para llevar a cabo con éxito la transición posterior. No es una película de una parte o de otra, sólo nos presenta los hechos, la asepsia enriquece el valor de la misma

Lo peor:
El personaje de la etarra (Amaia) y toda la trama desarrollada en torno al mismo: liviano, insustancal, elemento discordante dentro de una película correcta.

Nota:
7

Fragmento:

Las dos caras de la verdad

Sinopsis:
Martin Vail es un ambicioso abogado de Chicago, capaz de aceptar cualquier caso con tal de salir en la prensa. Un día acepta un caso imposible: la defensa de un joven acusado de asesinar al arzobisco de Chicago. El caso parece fácil, pero la pesadilla para Martin acaba de empezar.

Comentario:
Una vez más, un asesinato sirve de base para desarrollar el guión de una película. En esta ocasión, el desarrollo posterior no se centra tanto en la investigación de lo sucedido desde el prisma policial sino en el juicio que debe incriminar al sospechoso.

Lo mejor:
La película consigue mantener la tensión narrativa a lo largo del metraje. Siempre resultan agradables las escenas judiciales, las elaboradas estrategias de los abogados y fiscales en el ejercicio de su profesión y su plasmación oral en pantalla enriquecen la película

Lo peor:
Un guión desarrollado en torno a unas cuantas ideas deslabazadas, lo que ayuda poco a un mayor interés en la trama subyacente al asesinato.

Nota:
7

Fragmento:

En el nombre del padre

Sinopsis:
En la atormentada Belfast de los años 70, Gerry (Day-Lewis) es un gamberro que sólo sabe beber e ir de juerga, para disgusto de su padre Giuseppe (Postlethwaite), un hombre tranquilo y educado. Cuando Gerry se enfrenta al IRA, su padre le manda a Inglaterra, pero acaba en el sitio equivocado en el momento equivocado. Aunque es inocente se ve obligado a confesar su participación en un atentado terrorista y es condenado a cadena perpetua junto al resto de los "cuatro de Guildford". Su padre Giuseppe es también arrestado y encarcelado, y durante su estancia en la cárcel, Gerry descubre que la aparente fragilidad de su padre esconde en realidad una gran fuerza y sabiduría interior. Con la ayuda de una abogada entregada a la causa (Thompson), Gerry se propone demostrar su inocencia, limpiar el nombre de su padre y airear la verdad de uno de los más lamentables errores legales de la historia reciente.

Comentario:
La película nos presenta la dicotomía entre la seguridad de un Estado y las libertades ciudadanas. Toma parte en favor de esta última opción y nos muestra un Estado corrompido que incumple las garantías judiciales

Lo mejor:
La trama carcelaria, el personaje principal está muy bien interpretado y no nos presenta un héroe ni un hombre idealizado, sino una víctima casual del conflicto irlandés.

Lo peor:
La tensión narrativa se ve perjudicada por un excesivo metraje en escenas quizá innecesarias.

Nota:
7,5

Fragmento:

Enemigo público

Sinopsis:
La vida de Robert Clayton Dean va a cambiar. Una casualidad pondrá en peligro su feliz hogar y su brillante carrera como abogado cuando hasta sus manos llega una cinta de video con las imágenes del asesinato de un miembro del Congreso de los Estados Unidos, en la que aparecen involucrados agentes del gobierno.

Comentario:
Inverosímil entretenimiento. Si queremos encontrar una película que nos entretenga, hemos hallado la correcta. Cierto es que la inverosimulitud de su trama nos hace, en ocasiones, llegar a sonreír con tales ocurrencias, pero, si tácitamente llegamos a un acuerdo con nosotros mismos para atenuar nuestras capacidades de análisis...aprovecharemos para hora y media de divertimento.

Lo mejor:
La acción trepidante una vez que el protagonista se convierte en el objetivo de la agencia de seguridad americana.

Lo peor:
La visión apocalíptica sobre el respeto al derecho de intimidad, presunción de inocencia y garantías judiciales para diferenciar entre el ciudadano y el delincuente

Nota:
6,5

Fragmento: